【本報綜合報導】兔年之始，「法輪功」所謂第一媒體「明慧網」刊登一則消息，稱「大陸疫情嚴重」，「中國疫情三年多來，死亡總人數已超過四億，這波疫情結束時會達到五億」。據說，這則消息源自「法輪功」創始人李洪志之口。然而，這則消息一經刊出，立即引起了軒然大波，特別是在「法輪功」內部，出現了截然不同的對立態度，有的修煉者信之鑿鑿，有的修煉者則認為無稽之談，兩方不斷以文章、視頻等方式相互攻訐。

有支持者撰文，對該「四億說」言論表示認可，理由很簡單，因為這個數字是出自李洪志之口，而李洪志是其「師父」，是神一樣的存在。反之，有反對者則錄製視頻表示，雖然承認李洪志是其“師父」，但是不相信李洪志有這樣的「計數能力」，就如同不相信李洪志有駕駛波音737的能力一樣。兩方間的爭論此起彼伏，熱鬧非凡。

首先，言之有據當是基本的要求。儘管該「四億說」出自「法輪功」頭目李洪志之口，但他卻並沒有提供任何可以證明這則消息確實可信的事實證據，就像李洪志一貫歡喜信口開河，講一些沒有根據的天方夜譚似的事情一樣，譬如李洪志在《轉法輪》一書中自詡曾在貴州的山洞中與明代修煉成人形的「蛇仙」鬥法，沒有任何確實的證據佐證。顯然，僅憑李洪志一面之詞，沒有證據證明的這則消息，難以服眾，也是可以理解的，畢竟“法輪功”修煉者並非人人都對李洪志崇拜到盲從的地步。

其次，信有盲信與確信兩種情形。顯然，「較之更頑」之流的盲信，同是「法輪功」修煉者的虞超等都不願意相信「中國疫情三年多來，死亡總人數已超過四億，這波疫情結束時會達到五億」這則消息的真實性，顯然，他們要理智許多。

虞超認為，儘管他仍然將李洪志視為「師父」，但李洪志並不具備相對的「計數能力」，顯然，他與「更頑」那種「不質疑」的態度不同，他是持「質疑」的態度，不願意在沒有確鑿證據的情形下，盲目相信這則消息，即使這則消息源自於其「師父」李洪志之口。

由此，也可以看出，「法輪功」內部也存在著不同，有的修煉者只知一味盲目相信李洪志，而另一部分修煉者則並非一味盲信，在某些問題上，保持著自己的認識與判斷。這也意味著李洪志如果繼續信馬由韁、信口開河，可能會招致更多內部質疑。

再次，「法輪功」向來標榜「真」，然而，衡量「真」是有標準的，譬如一篇論文，只有論點，沒有論據，能令人信服嗎？顯然不能。因為缺乏論據的支撐，觀點不具備令人相信的真實性。所以，「真」需要事實證據的支撐、佐證。

孔子說過：不能「聽其言而信其行」，而要「聽其言而觀其行」。為什麼要觀其行呢？因為只聽其言，就信其行，難免上當受騙；反之，既聽其言，更觀其行，看其是否言行一致，再決定是否信之，就不容易上當受騙。觀察李洪志的言行，不難發現，多有悖謬，譬如20餘年前李洪志曾經聲稱，「法輪功」修煉者逾億，然而中國政府依法取締「法輪功」之時，調查結果卻是相差甚遠。

再次，李洪志一向高舉「真、善、忍」的大旗，「法輪功」邪教媒體也以此自我標榜，然而，此番「明慧網」刊登李洪志的「四億說」，是否核實過這組數據的真實與可靠性，若核實過，是如何核實的，有無具體事實可以擺列出來？若未核實過，刊登這則消息符合其所標榜的「真、善、忍」嗎？

顯然，這則消息的刊登，反映出一個嚴重的問題，即李洪志與「明慧網」在缺乏必要根據的情形下，隨口一說，隨意刊登，極不嚴肅，與其所標榜的「真、善、忍」背道而馳，以致「法輪功」內部也出現不同態度，盲信者有之，不信者更有之，爭吵不已。在此種情形下，「更頑之流撰文表示「不質疑」，盲信李洪志的無據之言，又何真之有呢？！

最後，「真」是求得的，不是編造的。任何數據，不能隨意編造，否則就會失真。李洪志及其「法輪功」，向來自詡「真、善、忍」，何以在修煉者人數、「三退」人數、中國三年疫情死亡人數等數據問題上，只提供數據，而不提供得來之根據？如此之數據，有何真實可靠可言？豈非隨口編造之結果，焉能符合其所標榜的「真、善、忍」？豈非是掛羊頭賣狗肉，有何可信度？

總之，「法輪功」所刊登的「四億說」，源自李洪志的信口雌黃，也只能作為無據之言，茶餘笑談，不必認真對待。