花蓮縣政府民政處長明良臻，涉法定職權外「查水表」案，刪光手機對話內容，被聲押禁見、50萬元交保，不得與共犯、證人聯繫，檢方提出抗告，花蓮地方法院3/28日下午更裁羈押禁見。
花蓮地方法院說明，被告明良臻涉犯違反個人資料保護法案件，經臺灣高等法院花蓮分院撤銷原裁定並發回該院後，花蓮地方法院旋依該院刑事庭分案要點進行抽分，承辦法官3/28日下午3時許行調查程序，並於下午6時24分許，當庭宣示裁定被告明良臻自民國114年3月28日起羈押2月，並禁止接見、通信。
理由摘要如下：
（一）依檢察官檢附證據資料，得認被告犯違反個人資料保護法第44條、第41條之公務員假借職務上之機會，非法利用個人資料罪，嫌疑重大。
（二）被告供述情節與相關證人證詞、卷內證據已有不符，且被告於本案執行前，依檢察官所舉證據，亦有湮滅證據、串證之舉，是本案足認被告有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因存在。
（三）法院審酌被告為機關主管，縱然暫離或辭退該職務，亦仍對於相關共犯、證人具有影響力，且具有資訊掌握優勢，依現今科技設備、通訊軟體發達之狀況下，倘未予以羈押，實難以其他強制處分防免被告影響證人、共犯供述之純潔性或湮滅潛在證據，是經依比例原則進行衡量，認有羈押本案被告並禁止接見、通信之必要。
花蓮縣府行政研考處長陳建村說，
依據《選罷法》與《行政程序法》，戶政人員本於職權查對連署資料，且未使用強制手段，符合法律規定並增進公共利益。無違法或侵害個人權益主觀上：縣府同仁無意損害他人利益。客觀上：未損害任何民眾的人格權，因此與《個資法》第41條的刑事責任無關。
基於法定職權進行查對《戶籍法》第71條：戶政事務所可派員查對、校正戶籍登記事項，這是戶政人員的固有職權，非《個資法》上的不當利用。
《行政程序法》第36條：行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張拘束，需注意所有當事人有利及不利的事項。《行政程序法》第40條：行政機關基於調查事實及證據之必要，得實施堪驗。
呼籲司法公平對待基層同仁，縣府認為查對作業皆有法條依據，卻遭司法調查，基層人員面臨不必要的壓力。
呼籲司法機關還基層同仁清白與尊嚴，保障依法行政的空間。
