新聞回顧（2025.09.12.）村長石福春警告成真｜吉安垃圾轉運站火警釀空污災難，環保局責任何在？不需要有人道歉嗎？不需要有人負責嗎？
圖文：謝家豪
以下是「吉安垃圾轉運站火警」的文章延伸評論，兼顧事實、制度缺失與改革方向：
（1）事件的象徵意義：預警成真
這場火災最諷刺之處，就是「村長早就警告過」。8 月 22 日村長公開呼籲環保局注意垃圾堆置問題，卻沒有得到實質回應；不到一個月後，火災發生。這說明「地方基層掌握第一線訊息」卻「主管機關反應遲鈍」，形成典型的「預警被忽視、災難才動作」的治理惡循環。
（2）行政責任斷鏈：誰來負責？
在一個成熟的公共治理系統，發生重大污染事件後，主管機關應：
主動說明與道歉（表示承擔）
立即成立調查小組（釐清原因、責任）
提出改善計畫與時程（讓民眾看到改變）
至今環保局仍無公開致歉或負責聲明，這種沉默會被解讀為「不痛不癢」甚至「刻意低調」。久而久之，民眾對政府信任度會越來越低。
（3）制度性問題：缺乏風險管理與監督
垃圾堆置超量：轉運站原本只是短期緩衝，卻長期變成堆置場。
風險評估失真：既然早就知道堆積危險，為何沒有強制減量或臨時轉運？
監督失靈：環保局等各單位互相「踢皮球」，導致沒有人實質負責。
這凸顯花蓮長期以來「重大基礎設施與環境治理被政治化」的結構問題。
（4）改革方向：從「事後滅火」到「事前治理」
公開垃圾量與風險評估：讓鄉親知道堆置量與火災風險。
設立「高風險警示機制」：一旦堆置超過安全值自動通報、強制轉運。
獨立調查＋行政懲處：把事件視為重大公共事故，調查責任到人。
透明化與公民參與：成立「居民監測委員會」或「社區監督平台」，讓在地居民可即時檢視數據與決策。
總結
這起火災不僅是一次環境事件，更是行政怠惰、預警無效、政治結構僵化的縮影。環保局若不主動公開道歉與負責，就等於告訴民眾「我們不在乎」。只有建立公開透明的數據、制度化的責任歸屬與快速反應機制，才能防止下一個「垃圾山大火」重演，也才能讓花蓮人不再成為「免費吸塵器」。
