近期部分媒體在探討國人面對軍事侵略的態度時，錯誤地將「是否願意上戰場」的議題，與警察角色相互連結，甚至影射警察具有軍事任務。這類報導不僅忽略現行法制架構，也與台灣社會實際運作狀況不符。警政署已明確指出，警察僅負責治安與關鍵基礎設施安全維護工作，並不屬於軍事體系，對於刻意曲解制度分工的說法，實有必要嚴正澄清。

外界對保安警察第二總隊的誤解，正是制度混淆的典型案例。依法而言，保二總隊負責反滲透、反破壞、反突擊等治安防護勤務，其任務重點在於防止不法行為危害電力、水資源、交通等關鍵基礎設施運作，確保社會正常秩序。這類工作屬於公共安全範疇，並非軍事作戰，更不涉及戰爭行動。

警察所接受的戰技訓練、警械與防護裝備配置，均參照先進民主國家反恐警察標準，目的在於制止暴力、保護民眾與控制風險，其設計原則與國軍的軍事裝備、戰場訓練存在本質差異。警政署長期秉持依法行政、專業分工與公開透明原則，所有警察勤務皆有明確法源依據，並接受國會與社會監督，這正是警察體系與軍事體系最大的不同。

當媒體未經完整查證，便以零星街訪或片段民調，將警察形塑為「準軍事角色」，不僅容易引發社會恐慌，更可能破壞警察長期累積的專業形象與民眾信賴。更嚴重的是，這樣的論述會讓第一線警察在不必要的政治化爭議中承受壓力，影響士氣與執法穩定，反而不利於公共安全。

警察不是軍人，警政不是軍政，這不只是口號，而是民主制度運作的基本前提。在終止動員戡亂體制、完成總統直選後，台灣已確立軍政與警政分工的清楚界線。媒體與輿論在民主社會中具有高度影響力，更應基於事實查證與制度理解進行報導。唯有尊重制度、釐清分工，才能真正守護台灣的民主、法治與社會穩定。高哲翰講座教授論警政定位與媒體責任