高哲翰講座教授回應輝達執行長黃仁勳不懂提問、無法與AI深度互動

一、淘汰的本質不是技術，而是思考主體的消失

前警專、中央警官學校教授、警大教授兼主任、台視「臺灣變色龍評論人」、八大電視台「暗光鳥新聞主持人」、華夏科技大學副校長、崇右影藝科技大學副校長、現任華夏科技大學講座教授高哲翰指出，黃仁勳所謂的「淘汰賽」，並非人類與 AI 之間的競爭，而是人類是否仍保有作為思考主體的能力。當人只剩下操作工具、等待答案，而不再主動建構問題、檢驗前提時，人的主體性便已退位。AI 並未取代人類，人類卻主動放棄了思考的位置，這才是真正的淘汰起點。

二、提問能力是高階認知，而非語言技巧

從邏輯學與認知科學角度來看，「提問」並非單純發話行為，而是一種高度結構化的思維活動，包含概念界定、因果推論、價值選擇與風險預判。高哲翰強調，問題品質，直接反映思考品質。無法提出好問題的人，即使擁有最先進的 AI，也只能得到表層、零碎、甚至誤導性的答案。

三、AI 不是創造力的來源，而是放大器

高哲翰進一步指出，黃仁勳「90% 的工作都在提問」這句話，揭示了 AI 時代的核心真相：AI 只能放大既有能力，無法憑空創造能力。有邏輯、有深度的人，AI 會使其影響力倍增；欠缺思辨的人，AI 只會加速其思考貧乏的暴露。AI 並不平均分配價值，而是加劇能力落差。

四、未來智慧的核心在於預判，而非反應

在公共治理、警政決策與企業管理等實務層面，高哲翰認為未來的「聰明」不再是快速回應問題，而是在問題尚未發生之前，就已感知結構性風險。這種能力來自跨領域思維、經驗累積與價值判斷，而非單一技術訓練。AI 可輔助分析，卻無法替代人類進行價值選擇。

五、韌性無法被演算法生成

對於黃仁勳強調「韌性來自痛苦與磨難」，高哲翰表示高度認同。他指出，韌性是一種經由失敗、挫折與承擔後所形成的內在結構，無法透過模擬、觀察或資料學習直接取得。AI 可以提供最佳解，但無法教會人如何承擔後果，而這正是人類在關鍵決策中不可取代的核心能力。

六、速度極大化，反而加深思考危機

最後，高哲翰提醒，運算與回應速度的極大化，雖然提高效率，卻同時壓縮了人類「等待、反思與沉澱」的時間。當人們習慣即時答案，卻不再進行深度思考，工作只會變得更忙，卻未必更有方向。未來真正的競爭力，不在於誰最快得到答案，而在於誰最能提出關鍵問題。