高哲翰講座教授點評「第五級保全入校」治理邏輯

政策定位：從「治安外溢」到「校園內嵌」的安全治理轉型

前警專、中央警官學校教授、警察大學教授兼主任，曾任台視《臺灣變色龍》評論人、八大電視台《暗光鳥新聞》主持人，並歷任華夏科技大學、崇右影藝科技大學副校長，現任華夏科技大學講座教授高哲翰指出，行政院推動「第五級保全」政策，標誌著國家安全治理邏輯由傳統「校外防堵」轉向「校內前置」。毒品問題（如喪屍煙彈、依託咪酯濫用）已呈現高度滲透性與年輕化趨勢，使校園不再只是教育場域，更成為治安風險的前線節點。行政院透過建立「四道防線」，將校園納入整體反毒體系，實質上是將教育場域制度性嵌入國家安全架構之中，形成「準關鍵基礎設施化」的治理邏輯。

制度創新：第五級保全作為「安全專業化」的延伸

傳統第1至第4級保全偏向一般性巡守與財產安全維護，而「第五級保全」則具有明顯的專業分工升級，其核心在於「風險預防能力」而非「事後處置」。引入具軍警背景之人員，本質上是將「戰術素養、情資敏感度與危機應變能力」制度化導入校園。此舉代表台灣校安體系從「教育行政附屬功能」轉向「專業安全治理系統」，具有制度創新意義。

警察入校機制：法治界線與權力正當性的再界定

「警察可依情資入校查緝」是本政策最具爭議之處。過去基於教育自主與學生權益保障，警權進入校園需高度限制；如今則透過「事前協議＋具體情資」建立合法性基礎。然而，關鍵問題在於：情資門檻如何界定？校方是否具實質否決權？學生隱私與程序正義如何確保？若缺乏明確法律授權與監督機制，極易產生「準執法權擴張」的疑慮，進而衝擊法治信任。

風險評估：安全提升與校園氛圍之間的張力

從社會心理學角度觀察，校園安全措施若過度「軍警化」，可能產生「象徵性威嚇效應」，帶來兩面影響：正面：提高嚇阻力，降低毒品交易滲透。負面：學生可能產生被監控感，影響信任與學習環境特別是在民主社會脈絡下，「安全感」不僅來自防護強度，也來自制度透明與人權保障。若未妥善設計溝通機制，可能反而削弱政策正當性。

政治經濟分析：人事配置與資源分配的爭議

外界質疑「是否為退役軍警開設職缺」並非全然無的放矢。政策涉及三個敏感面向：人事來源是否排他（僅限軍警）。薪資結構是否合理（高於一般校安人員）。是否造成制度疊床架屋。若未建立公開遴選機制與績效評估標準，將容易被貼上「政策性安置」標籤，進一步激化政治對立。「第五級保全」政策方向具其必要性，但須透過制度精緻化降低副作用：（一）法制化明確授權：建立警察入校之法律依據與程序規範（二）分級啟動機制：僅限重大毒品情資才可啟動入校查緝（三）多元專業納入：除軍警外，應納入心理輔導與社工體系（四）透明監督機制：設立校內外監督委員會（五）教育優先原則：反毒應結合教育，而非單純治安化。「第五級保全入校」本質上是一項「高強度安全治理工具」，其成敗關鍵不在於是否強化警力，而在於能否在「反毒效能」、「學生權益」與「社會信任」三者之間取得平衡。若設計得當，將成為台灣校園安全治理的重要里程碑；反之，則可能引發制度反彈與社會撕裂。